不仅是形似：民营宽带欲蹈虚商覆辙？

日前，有报道称，随着政府相关部门对于民营企业参与宽带市场运营政策的放宽和鼓励，今年将有100家左右民营企业或正式或以试点等形式进入到宽带市场。对此，业内也是褒贬不一。

日前，有报道称，随着政府相关部门对于民营企业参与宽带市场运营政策的放宽和鼓励，今年将有100家左右民营企业或正式或以试点等形式进入到宽带市场。对此，业内也是褒贬不一。那么民营进入宽带市场究竟胜算几何？真的可以取得预期的效果吗？

不知业内看到目前民营企业进入宽带市场有何直观的感受？给我们最直观的感受是与当初的民企以虚商形式进入电信业非常相似。最典型的就是加入者众多。

众所周知，民资进入电信领域已经喊了多年，而在移动通信市场率先破局的虚商一度让用户和参与的民企十分期待。据统计，目前中国电信市场的虚商达到了数十家，相对于虚商的规模，现在参与宽带运营的民营企业数量也是如此，甚至有过之而不及。那么问题来了，中国宽带市场的容量是否容得下如此之多的参与和运营者。而每每提到此，总是有人会拿国外虚商的发展与中国庞大的用户基数作例子，来说明无论是中国的虚商不是多而是少，而更多虚商的参与，可以更加有利于市场和用户的选择以及虚商自身的发展。但事实究竟如何？

据相关统计，去年中国的数十家虚商预计发展5000万左右的用户，但实际上最终仅实现了千万左右，是预计的1/5（据称还有相当的水分）。大部分虚商虽然获得了运营牌照，但多数要么根本没有开展实质性业务；要么缺乏清晰的商业模式，最终的结果是除了极少数虚商盈利（也仅是微利）之外，绝大部分开展业务的虚商均处在亏损或“僵尸”状态。至于用户，由于虚商自身缺乏独特的有别于传统三大运营商的商业和业务模式，选择虚商服务的用户相对于传统运营商也是寥寥无几，这从上述仅有千万且还包含有水分的用户得到了很好的证明。相信在此又会有业内人士站出来称虚商的业务与宽带运营因为业务的不同可能缺乏足够的可比性，甚至仅从参与者数量并不能做出类似于虚商般发展的判断。但我们想说的，由表及里，往下延伸，我们发现的不仅是参与者众多，而是参与者和发展的背景与虚商相比并无二致。

从已经获批宽带运营的试点资质的民企中，不难发现，其中既有鹏博士、网宿科技、长城宽带等全国性的互联网服务公司，也有亨通光电、亿阳信通等宽带产业上下游企业，此外还不乏众多从事地方性宽带接入服务的地方民企，而意申请的民企中还有从事O2O、云计算等新兴业务的互联网企业，甚至从事零售、流通等业务的传统企业也欲参与其中。可以说参与的企业规模、大小、水平参差不齐，当然这其中还不包括此前一直在宽带市场中存在的所谓“黑宽带商”（据称数量在上万家，大部分企业的用户规模仅在5—20万左右），所以宽带市场的竞争环境比虚商所在市场更加复杂和激烈，如果没有实打实的能力，更难以在市场中立足。

更为关键的是，据工信部数据显示，在全国2亿左右固定宽带接入用户中，中国电信宽带用户公开数据为1.0617亿户，中国联通为6874.2万户，除去中国移动，民营企业宽带接入只占不到10%的市场份额。也就是说，在市场主流充当主导作用的依然是传统运营商。而从颁布的工信部的宽带接入试点方案中可以看出，获得宽带接入许可的民营企业，只能在只能在宽带接入最后一公里的经营权限，这实际上，三大运营商是批发商，而民营企业是分销商，而且价格零售与批发是一样的，在对于宽带而言的“最后一公里”民营企业需要花费一定的建设成本，这样的话，民营企业想要收回成本，需要要比三大运营商给出的价格要高，这样的情况，三大运营商的批发价格要低于民营企业的零售价格，宽带市场实质上依旧是属于三大运营商的，定价权仍掌握在运营商手上。如此背景下，民营宽带企业在谈价格时可能依旧会处于劣势，并且随着运营商自身“提速降费”的加速推进，宽带月租费的利润空间也将持续被压缩，民营企业若想只靠打“价格战”在宽带市场获取可以生存和发展的用户规模依然会很相当困难。另外，有业内人士称，由于运营商对于宽带资源的垄断，民企宽带提供的宽带服务带宽也可能会受到限制（据称不会大于百兆），这无疑对于市场和用户的选择也造成困惑和局限。

综上所述，我们认为，民企进入宽带市场与当初的虚商不仅是形似（例如参与企业众多、水平参差不齐等），而是神似，即作为初始的资源依旧掌握在运营商的手中，而为了竞争的需要，运营商资源的开放也与虚商时代相比不会有大的变化。当然我们在此并非否认民企会在宽带市场有所作为，甚至会重蹈虚商的覆辙，只是鉴于目前的形似和神似和目前虚商运行的实际状况，至少在目前及未来的某个时期内，民营宽带要想在市场中立足或成为独立一方的挑战颇大。